@nkrgovic
Rekao bih da je taj ogroman broj računara naveo čisto kao argument protiv korisnosti subnettinga. U svakom slučaju CIDR je uveden ne zbog problema sa broadcastom, već upravo radi bolje iskorišćenosti adresnog prostora. Da imaš dovoljno adresa, stvarno bi mogao da 5000 hostova potrpaš u 100 nekadašnjih C klasa i da nemaš nikakav problem sa broadcastom. Ali, kako to nije moguće zbog malog broja IP adresa, uveden je CIDR. Dakle, dolazimo do zaključka da je efikasno iskorišćenje adresnog prostora u stvari pravi problem i osnovni razlog za uvodjenje CIDR-a.
Pritom, CIDR sam po sebi ne rešava problem broadcast-a. /17 je CIDR, odnosno primer subnettinga (recimo /16 podeljen u dva /17), ali ako bi stvarno napravio takav subnet na ruteru i ubacio taj ogroman broj hostova u njega, i dalje bi imao problem sa broadcastom bez obzira što si koristio subnetting.
Uz subnetting smo naravno dobili i mogućnost da logičnije odredimo veličinu subnet-a, ali to nije osnovni razlog za njegovo uvodjenje.
ps. da, naravno, subnetting i CIDR nisu isto, but you get the point...
Citat:
cume: Pa to, recimo firma ima 1000 hostova, i sad ce networkeri da stede adresni prostor i da se bakcu sa subnetovanjem....
Kad treba da se doda novi segment uzme se jedan /24 i vozi...
E pa upravo se o tome radi - ljudi koji se ozbiljno bave mrežama nemaju problem sa subnettingom i samim tim to nije baktanje, već normalan način rada. Meni bi čak bilo teže da se snadjem u nekoj mreži kada bi za peer opsege bili iskorišćeni /24 subneti, umesto /30. Subnetting se nauči i nakon toga više nije problem, već od njega ima samo koristi, što logički, što tehnički.
[Ovu poruku je menjao Milan Andjelkovic dana 15.09.2007. u 11:57 GMT+1]
ex.mangel