Ono sto me i dalje cudi jesu rezultati testa, u kom se velica D5000, rekao bih totalno neopravdano (da ne ulazimo sad u onu pricu o nefokusiranim slikama 500D, nadajmo se da cemo napokon videti rezultate sa fokusiranim). Hajde da sad obratimo paznju na relaciju D90 vs D5000. U testu se iznosi da je senzor D5000 unapredjen u odnosu na D90 i da se bolje ponasa u nocnim uslovima kod visokih ISO,
citat:
Citat:
sva tri pokazuju veoma dobre ISO performanse, ali bih rezultat D 5000 ocenio najboljim, jer i na ISO 800 njegova slika gubi vrlo malo na definiciji. Šuma nema puno i on je pri tome vrlo "pitom" (ne narušava mnogo sliku i lak je za naknadno uklanjanje), a i pretežno je monohromatskog tipa, koji manje smeta.
onda za kvalitet filtracije suma:
Citat:
Za ukupnog pobednika ove discipline bih proglasio D 5000, mada su druga dvojica samo na korak od njega.
pa se izvodi sledeci zakljucak:
Citat:
a pobednika po pitanju šuma bih proglasio D 5000 jer ima najosetljiviji senzor, najmanju deformaciju slike usled šuma i najbolji "karakter" šuma tj. njegovo prisustvo kod D 5000 najmanje smeta. Bravo za Nikon, a posebno za činjenicu da je kod ovog relativno jeftinog aparata uspeo da ponudi ovakav kvalitet.
Sve bi ovo bilo lepo ispricati u zemlji Srbiji da zivimo u izolaciji od sveta, medjutim, DxOMark koji ima potpuno naucnu metodologiju testiranja kvaliteta senzora i njegove osetljivosti daje malo drugacije rezultate (
link). Ovde se jasno moze videti da je osetljivost senzora kod D90 daleko veca, kao i ukupan kvalitet (doduse nesto malo). Takodje na SNR dijagramu je ocito da D90 ima nesto bolji, a u najgorem slucaju isti nivo suma kao sto ga ima i D5000. Tonal range merenja ovo samo dokazuju.
Ne verujete DxOMark-u? O.K. Evo isto tvrdi i Imaging-resource (
link), Noise VS ISO tabela.
Rekao bih kao zakljucak da je u ovom testu ihaj D5000 precenjen, i to koriscenjem totalno nenaucne terminologije kao sto je "karakter suma", "ostro oko", itd.