Tajmija
Ne može. Ne može. Još jednom: ne može. Jesam li već rekao?
Ne može.
U svakom slučaju, dobro je da su neki posle dvadeset strana shvatili kako stvari stoje. To ih ne sprečava da ipak traže neki povlašćeni položaj, neku rupu u zakonu, neki način da malo više uzmu za sebe od kolača, nego ostali. Baš onako srpski, nije slatko ako malo ne muljaš, ne drpaš ne kraduckaš. Nije to to.
Citat:
Postoje obe vrste, neko radi full time uber vožnje, svaki dan, neko upali aplikaciju i pokupi nekog usput dok se vraća, neko radi vikendom itd.
Ti si ovde
pokupi nekog usput... stavio kao suprotnost od punog radnog vremena, tj. kao nepuno radno vreme(part time). Moraću da te razočaram, grešiš, stvari tako ne stoje. Na primer, imam posao, radim kao hirurg na klinici. Pošto mi to nije dovoljno i pošto imam nešto znanja i alata, ja krenem da popravljam kola na parkingu komšijama, onako usput, kako ti kažeš. Kada me neko pozove, kada ja imam vremena itdisl. Ne može. Ne može. Još jednom: ne može. Jesam li već rekao?
Ne može. Jedino što može je da otvorim radnju kao i svaki drugi automehaničar, ali da stavim radno vreme, na primer od 16.00 do 18.00. To podrazumeva da imam ista prava i obaveze kao i ostali mehaničari, samo što ne radim puno radno vreme, nego eto samo dva sata dnevno ili vikendom, pošto tada nisam na klinici.
Citat:
Njihov posao je posredovanje između lica kojem treba prevoz i lica koji nudi prevoz. Tu se njihova priča završava , jer da jesu oni bi morali da imaju svoje ljude zaposlene(vozače i vozni park), i da svakome isplaćuju platu(bar minimalac) sa svim nametima, to ne bi bio uber koncept već klasični: Prevoznik Uber D.O.O.
A trojke su Đuro šta? Dakle, lice koje nudi prevoz je taksista ili neko drugo lice koje ima pravo(dozvolu, licencu) da obavlja delatnost javnog prevoza i po tome se ne razlikuje od bilo kog drugog lica koje obavlja tu delatnost. Ne postoji prevoz i uber prevoz, postoji samo prevoz. Ako je tako, mogao bih da registrujem Bradzorf prevoz, platim pet hiljada dinara više kada registrujem auto i onda
usput kada krenem na posao ili kod prijatelja i rođaka povezem nekog i naplatim. Ne može. Ne može. Još jednom: ne može. Jesam li već rekao?
Ne može.
Citat:
E sada Bradz jeste u pravu kada kaže da je u Srbiji CAR:Go(Uber koncept) nelegalan, iz razloga što fizičko lice obavlja delatnost, a da nije registrovan za to. Ali greši kada forsira da se to ugasi, jer je jelte nelegalno.
Pročitaj još jedno hiljadu puta šta si napisao, pa se zapitaj, ima li ovo ikakvog smisla? Grešim što smatram da bi nešto što nije zakonski regulisano trebalo ugasiti ili staviti u okvire zakona? Ako je tako, baš mi je drago što grešim.
Citat:
Sa druge strane, pctel je potpuno u pravu kada kaže da je taj neki digitalni napredak gotovo nemoguće zaustaviti, i na kraju kada to postane masovna pojava, države htele ne htele moraće da to stave u legalne tokove.
Tzv. digitalni napredak(šio mi ga Đura) je u celoj ovoj priči potpuno nebitan i služi da skrene temu sa onoga što svi jako dobro vidimo: zaobilaženje zakona i bogaćenje na zakidanju javnih fondova. Svi građani su jednaki pred zakonom, ne može Pera da plaća porez, a Žika da ne plaća zbog "digitalnog napretka".
Citat:
Ideja koja bi u Srbiji 'legalizovala' honorarne vozače može biti krajnje jednostavna.
Ko želi da vozi za uber ili car:go za razliku od običnog vozača privatnog vozila imaće:
-Dodatni trošak od lupam 5000din prilikom registracije vozila, i samim tim vozilo postaje legalno za obavljanje tog posla
- Pored redovne polise osigranja, platiće i osiguranje putnika prilikom registacije
- Ugovor sa car:go firmom koja će pratiti vozačeve prihode i rashode i na osnovu toga odediti dobit na koji će car:go vozač platiti određeni procenat poreza državi. (prihod od vožnji je lako ustanoviti - troškovi goriva, rezervnih delova itd koji su pokriveni fiskalnim računima ili fakturama, i na osnovu toga odrediti porez koji je vozač u obavezi da plati. i tu se moze odrediti min i max iznos, zbog mogućih malverzacija, a sve to uopšte nije teško uraditi.
Kada ima promet platiće, kada nema ili ne radi taj mesec neće i priča završena. Četiri strane bi bile zadovljne, i car:go i država i vozači, a i putnici, samo bi taksisti protestovali kako im neko uzima hleb iz usta pošto više ne bi mogli da idu na to da su nelegalni.
Baš mi je drago da si konačno shvatio neke stvari, ali kako da ti to kažem: Neće da može. Da li je potrebno da ponovim? Svi oni obavljaju istu delatnost, pa zato za sve moraju da važe ista pravila. Bože, ne mogu više da crtam. Nego, jesi li pročitao one izvode iz vesti koju sam linkovao u prethodnom javljanju? Sve mi se čini da nisi. Ponoviću ti za svaki slučaj.
Jandeks taksi aplikacija koja povezuje putnike sa taksi vozačima već registrovanih taksi udruženja dostupna je u Srbiji od početka juna.
Obrati pažnju, taksi vozači već registrovanih taksi udruženja.
Međutim, na Jandeksu možete naručuti samo registrovana taksi vozila, dok Kar:Go ima svoje vozače.
Obrati pažnju, samo registrovana taksi vozila, dok ovi koji bi da nas karaju u zdrav mozak imaju svoje vozače: privatna lica sa svojim privatnim vozilima.
Nakon kontroverzi koji potresaju američku kompaniju Uber zbog kritika načina poslovanja zbog neplaćanja poreza u nekim američkim državama i optužbama za seksualno zlostavljanje, Evropski sud pravde je nakon žalbi taksista Barselone krajem 2017. presudio da Uber mora da ima taksi licencu i igra po istim pravilima kao taksi kompanije.
Obrati pažnju na sve, pismen si pa pročitaj. Naročito pročitaj ovo poslednje, nekoliko hiljada puta, možda ti budu jasnije neke stvari. Za sve one sa jeftnijim ulaznicama, još jednom:
Evropski sud pravde je nakon žalbi taksista Barselone krajem 2017. presudio da Uber mora da ima taksi licencu i igra po istim pravilima kao taksi kompanije.