Pa nije da nema takvih poruka, a nije ni da nema onih koji takav odgovor i zasluzuju.
U svakom slucaju, diskutanti su najvise sami odgovorni da pokazu odredjeni nivo,
pa i da sami koriguju nepravilnosti, a to im se uskracuje pretjeranom moderacijom
koja nema za cilj da popravi posrnulu diskusiju nego da je ukine.
To je kao kad bi uloga ambulante bila da pobije sve koji do nje stignu.
Ako je moguce moderisati onda treba moderisati, a ako nije moguce onda ce je i obican
filter robot za filtraciju neprimjerenih rjeci sasvim lako zakljucati.
Evo primjer teme "
GSP opomena i posledice?" i njenog kraja:
Citat:
Tema nije placanje / ne-placanje prevoza, a otisla je skroz u tom smeru. Lock.
Ovako nekako ispada da je moderator zadao pisemeni zadatak o cemu da se prica,
pa je zakljucao jer se ne prica o tome.
Pa cekaj sad, ljudi dolaze na forum da pricaju o onome o cemu im se prica, a ne o
onome o cemu im se naredjuje, i ako ljudi nalaze za shodno da o tome kazu neku rijec
ne vidim sto im to zabranjivati, ako time nikom ne smetaju i nikoga ne vredjaju, a ni
sami ucesnici teme ni pasivni citaoci se ne bune protiv toga.
Mogao je neko istog momenta da otvori temu "Placati ili neplacati GSP" i smisao tog
zakljucavanja je ispario. Isto tako mogao je postavljac teme ili moderator prepraviti
naslov teme u "GSP opomena i posljedice
i placanje/neplacanje GSP-a", i onda
ne bi bilo nikakvog razloga za lock!?
Moze neko otvoriti i temu sa naslovom: "Ajmo se prepucavati na nivou debila", pa je onda
zakljucati cim se neko javi sa "Ja mislim da je to neukusno" zato jer njegova poruka
odstupa od naslova!?
U svakom slucaju, postoji nebrojeno tema u kojima se prica poslije X strana prvobitne
tematike odjednom bavi na Y strana necim sasvim drugim sto niko ne bi ni pretpostavio
da ima veza sa samim naslovom, pa se opet vrati na prvobitnu temu, pa opet nesto trece
i tako unedogled i to bez ikakvih upozorenja ili zakljucavanja ili nekih problema.
To onda stvara utisak da se to zakljucavanje desava po nekom random() principu,
kako se kome cefne.