Samo sam čekao da neko to kaže.
Paramecijume, pozivam Te da iskreno kažeš odakle Ti ova druga fotka i ČIME je tačno dobijena? Dobro razmisli šta ćeš da napišeš, jer obojica znamo da EXIF ne pokazuje šta je sve bilo u igri.
Da nemaš možda RAW? A da, Ti ne koristiš RAW...
A fullres JPEG? Nemaš? Nisam ni sumnjao...
Stvar druga, ni teoretski, a ni praktično, sitniji piksel ne može pokupiti svetlo bez određene difrakcije, i što je ćelija na senzoru sitnija, uticaj difrakcije je veći. Difrakcija se na svaki mikrometar smanjenja, povećava eksponencijalno i na ćeliji duplo manje površine dostiže mnogo veći stepen od očekivanog.
Optika i u jednom i u drugom slučaju sakuplja sliku po CELOJ površini senzora, tako da nepostoji nikakav efekat zgusnutosti u smislu da će "sabijeni" pikseli pokupiti više detalja. Pokupće istu sliku, ali sa gomilom razmazanih fotona po susednim pikselima. Zbog toga i postoji FF, zbog toga i postoji DSLR, na koji se prelazi sa kompakta (koji, uzgred budi rečeno, po Tvojoj teoriji prikupljaju više detalja od MF aparata, jer im je senzor sitan). Veću nebulozu ne čuh još od bajanja o CERN-u i crnim rupama...
Vidim da je fizika na vrlo jadnom (da ne kažem - tragičnom) nivou ovde. Sramota.
Pozdrav
P.S. Ne zaboravi da ja IMAM Fuji S9600, pa znam kakve on "rezultate" pruža, a on bi OPET po Tvojoj teoriji, trebao da bude još bolji od S6500, jer su mu nagurali još 50% više piksela, koji "daju još više detalja"... BRATE MILI....
Fotografisanje Meseca
